Обсуждение:Ecrobia ventrosa

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Замечания по статье:

  • Викифицировать список источников, используя шаблоны {{книга}}, {{Cite web}}, {{Статья}} или проставить ISBN
  • Уточнить, добавить категории

Комментарии

[править код]

@Aeschna:: а точно можно говорить про супралиторальное обитание? Беломорские литоральные лужи и устья ручьёв — не вполне супралитораль. В сублитораль никогда не спускается? Вообще, стоит проявлять осторожность при экстраполяции данных по экологии, полученных на ограниченной части ареала. Серебряный (обс.) 19:32, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]

  • @Mithril:: про супралитораль, похоже, действительно моя фантазия. В сублиторальных пробах никогда не было вентроз, и не слышал о таких. Во всяких статьях (в частности, которые в списке литературы) пишут, что литоральные. Так что сублитораль, думаю, можно не писать. Уберу-ка тогда просто супралитораль и буду больше думать впредь, что пишу. Aeschna (обс.) 19:56, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • @Aeschna: из общих соображений сублитораль должна быть: в Средиземном и Чёрном морях очень неубедительная амплитуда. Ладно, пока можно сделать вид, что литораль здесь использована не в смысле зоны осушки, а в более широком — прибрежная зона. Серебряный (обс.) 20:20, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]

@Mithril:: а окрас головы - это точно "более надёжный признак"? Т.е. надёжный признак - только строение пениса.Aeschna (обс.) 20:15, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]

  • @Aeschna: знаю я эти разговоры.. В общем, здесь я цитирую Артура Осиковского с соавторами (2016, даже сноску проставил), которые «в качестве примера» ссылаются две на фаунистические работы греков (Koutsoubas et al., 2000; Evagelopoulos et al., 2009). Там же ссылка на работы датчанина Бента Мууса, который в 1960-х заговорил о слабой пригодности характеристик раковины. Конечно, надо глубже вкапываться. Статьи по пигментации существуют, сейчас одну доброшу в список литературы. Серебряный (обс.) 20:20, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]